Иран-наме, 2004, ?4 сс.105-114

Галиев А.А.

ИСТОРИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ:

ПИСЬМЕННОСТЬ И МИФ

     Письменность всегда рассматривалась как символ культуры. Недаром, в 1854 г. Дэниел Уилсон для обозначения бесписьменного периода человеческой истории предложил термин 'доистория'. Тем самым, само понятие истории было напрямую связано с наличием письма. Иначе говоря,  письмо ассоциировалось с понятием 'наличие истории'.  Соответственно, - отсутствие письма, и наличие вместо него мифа, подразумевало отсутствие и истории.

      Высокий семиотический статус письменности сопряжен таким образом с понятием 'высокая культура'. Отсюда стремление показать, что в прошлом того или иного этноса, была древняя письменная традиция. Но так как нередко ее трудно предъявить,  возникает  миф о 'Съеденном знании'. Этот миф (в обобщенном виде) повествует о том, что записанные, на каком либо органическом носителе (бумага, кора) знания какого-либо этноса, были съедены неразумным животным, и этнос утерял свою древнюю культуру. Конечно, реально письменность не может быть утеряна.  Так, тюркские народы, всего за полтора тысячелетия, сменили несколько видов письма.  Древнетюркскую руническую письменность сменила арабская, ее - латиница, на смену латинице пришла кириллица. Сейчас многие тюркоязычные народы снова переходят к латинице. Каждый раз смена письма связана с новым историческим этапом развития - сменой религии, строительством социализма, возрождение государственности. Но при этом, утери письма не происходило. Связано это с тем, что письмо выполняет определенные функции в обществе.  

      Необходимость в  письменности связывается с существованием государства, поскольку она возникает для нужд делопроизводства - учета, записи налогов, движения товаров, ведения дипломатической переписки и т.д.

     Письменность в свою очередь способствует формированию единого литературного языка и как следствие - формированию нации-государства. Этнос (этническая группа), чей язык (диалект) ложился в основу литературного языка (и тем самым общегосударственного) фактически являлся основой для формирования нации- государства. Этот этнос получал возможность сделать свою письменную версию истории официальной. 'История почти всегда пишется победителями и завоевателями и отражает их точку зрения, или, по крайней мере, версии победителей отдается предпочтение, и она берет верх'. (Джавахарлал Неру.  Открытие Индии).  В свою очередь побежденные этносы (группы), создавали свои версии истории, которые зачастую существовали в форме устных преданий, либо тиражировались в ограниченном количестве. Нередко в этой ситуации миф о 'съеденном знании' получает второе рождение. Он существует в форме преданий о книгах, спрятанных от адептов правящего режима. Естественно, что в этих книгах 'записана самая, что ни на есть правдивая история'. Множество таких преданий связано с периодом революции, Гражданской войны, раскулачивания, коллективизации.

     Сопряженность письменности с понятием государства можно проиллюстрировать историей о 'Москве - третьем Риме'.

       В 1453 г. Византия быта захвачена тюрками, ко всеобщему переживанию христианских государств.  Москва, столкнулась со следующей очевидностью: отныне она была единственной хранительницей истинной православной веры, падение Византии свидетельствовало об испорченности греков, усугублявшейся попытками унии с греховным Римом; священная столица перемешалась из Константинополя в Москву единственно в силу обстоятельств, и митрополиты подчинялись только своим князьям, наделенным вскоре по примеру византийских императоров почти божественной властью в

соответствии со старым изречением Юстиниана: "Император подобен всем людям, но власть его подобна господней" .

      В 1472 г. Иван Ш сочелся браком с греческой принцессой Зоей Палеолог и этим самым сделал-де первый, хотя и окольный, шаг к наследованию Византийской империи. В дальнейшем появятся во все большем числе символы, легенды и фальшивки, чтобы засвидетельствовать законность наследования, объявить о том, что слава будущих времен ничем не уступит славе прошедшего и чтобы, наконец, изгладить из памяти, насколько это возможно, следы монгольского или азиатского прошлого.

        Прежде всего, был принят в качестве национального герба византийский двуглавый орел. За этим последовала "византизация династических регалий, переданных монгольскими царями своим верным московским вассалам (в частности, знаменитой короны, называемой "шапкой Мономаха"). За этим последовало создание популярной легенды о белой тиаре", согласно которой легендарная Тиара папы Сильвестрия, обратившего императора Константина, перешла в Византию и оттуда в Новгород и Москву. К такого рода фактам относится "Легенда о Вавилонском царстве', в котором была представлена имперская генеалогия, присоединяющая Москву через Византию к древнему Вавилону. Вместе с тем эта идея не получила-де той народной поддержки, которую такого рода притязания имели в новое время в Италии и Германии. Кoгда в 1547 г. Иван 1У короновался на царство, его духовник Макарий не ограничился однако, возложением на молодого князя высшего титула. Чтобы тот еще более сверкал- пишет Леон Поляков, -  Макарий составил императорскую генеалогию через Рюрика, императора Августа и различных сказочных персонажей к Энею и Ною (1).

      Но был и еще один аргумент, 'позволявший'  говорить о легитимности Москвы, как наследнике Византии. Этот - Либерея, уникальная библиотека, в которой была сконцентрирована вся мудрость человечества, которая якобы была частью приданного Зои  Палеолог. Впоследствии Либерея была утеряна. В данном случае, мы имеем еще один вариант Мифа о 'Съеденном знании'. На этом сюжете был построен  'Алтын Толобас' Бориса Акунина.

       Таким образом, книги становятся важнейшим аргументом мифологизированной истории. Так, в Казахстане, еще в советское время большой популярностью пользовался миф об Отрарской библиотеке, которая якобы была  второй по величине в мире - после погибшей в огне Александрийской библиотеки. Но согласно этому мифу, Отрарская библиотека не разделила участи Александрийской. Она якобы была спрятана в неких подземных галереях, существовавших под городом, и воины Чингиз-хана не смогли добраться до этого символа общечеловеческой культуры. И по сей день, будоража умы людей, появляются слухи о случайных находках книг в древних провалах, о людях,

видевших своими глазами пещеры, забитые древними фолиантами, написанными неизвестными письменами (2).

       Согласно информации археологов, подобными преданиями овеяны практически все руины  городов.  Вероятно, что такие истории характерны для всех регионов Земли. Возможно, что одна из них легла в основу романа 'Имя Розы' Умберто Эко.     

          Из сказанного видно, что в создании мифологизированной истории большая роль принадлежит сюжетам о наличии древней и исключительно 'своей' письменности. Наличие письменности дает право на то, чтобы претендовать на культурное наследие, автохтонность, и в конечном счете на исключительное право владения территорией, зачастую даже той, на которой проживает другой этнос. Примером может быть война за булгарское наследие, развернувшаяся между представителями тюркских народов Поволжья.

         Вообще борьба за прошлое, стала одной из характерных черт нашей эпохи. Сначала тоненькие ручейки мифологизированной истории вылились на страницы газет и журналов, а сейчас  полноводные реки мутной воды несут 'информацию' в школы и университеты, выплескиваются полновесными монографиями и фолиантами. Здесь наблюдается интересная картина, - 'съеденное знание' для мифотворцев - не проблема. Все, что было создано человечеством - объявляется наследием своего народа. Так, кандидат физико-математических наук Омаров Е.С. считает, что кочевые народы изобрели и письменность, и штаны и архитектуру и еще много чего другого. (3)

         По мнению господина Масими, древними уйгурами были созданы практически все цивилизации, которые когда-либо существовали на Земле, в том числе и Атлантида и загадочный континент Му.  

         Не отстают от коллег и мифотворцы из соседнего Кыргызстана.  Здесь в качестве славных предков кыргызов объявлены различные этносы древности и раннего средневековья имевшие "в их этничнских названиях элемент "аз"- аримаспы,юечжи, арси,тюргеши,саки,массагеты, апасиаки,огузы, усуни,исседоны,тохары,сакарауки и входящие в эту же группу - древние кыргызы. Все эти народы признаются одной из двух ветвей древних тюрков (вторая - Куны) (4) .

ТУРКМЕНИСТАН

Туркменские ученые считают, что существует необходимость пересмотреть вопрос об ираноязычности скифов и других племен древности, так как по их мнению, наука накопила много данных о тюркоязычии этих племен. Соответственно ставится вопрос о глубокой древности туркменского этноса (5). УЗБЕКИСТАН

В формировании современного узбекского народа, как известно принимали участие ирано- и тюркоязычные  этносы. Если первых можно считать автохтонами, то вторых хотя они и зафиксированы на территории Узбекистана относительно рано, все же нельзя назвать населением автохтонным. Кроме того, сам этноним "узбек" связан с достаточно поздним появлением в  оазисах Средней Азии тюркоязычных племен, пришедших  с территории Казахстана. Столь же сложным является формирование и территории Республики Узбекистан. Все это является объективным фактором,предопределившим, что узбекские историки вынуждены удревнять историю народа на этой территории, искать престижных, героических предков (эмир Тимур и др.). (6)

 АЗЕРБАЙДЖАН

Современная этнополитическая ситуация в Азербайджане осложняется затянувшимся конфликтом в Нагорном Карабахе, и естественно, что азербайджанские ученые активно ищут следы пребывания тюрков в Закавказье в глубокой древности, поскольку автохтонность всегда и везде дает преимущественное право легитимизировать свои права на землю.Идея автохтонности тюрков-азери  не нова,  она достаточно активно разрабатывалась в качестве научной гипотезы еще в советский период (7).

СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ

Сложная этнополитическая ситуация на Северном Кавказе явилась фактором, сделавшим этот регион одним из наиболее ярких в мифологизации истории. Вопрос о территориальных границах здесь в ряде случаев привел к кровопролитным межэтническим конфликтам. Обращение же к истории всегда служило мощным аргументом в отстаивании своих прав на землю. Естественно подразумевается, что чем древнее предки тем весомее аргументыв споре. В сложной ситуации здесь оказались ираноязычные осетины и тюркоязычные карачаевцы и балкарцы имеющие одних и тех же предков - аланов, сравнительно поздних поселенцев на Кавказе.  Сходные факторы и общее прошлое обусловили развитие этномифологической мысли по одному сценарию. И те и другие доказывают громадную древность появления аланов на этой территории, но при этом балкарцы и карачаевцы объявляют алан и скифов тюркоязычным народом - прямым предком тюрков Северного Кавказа. И.М.Мизиев объявляет тюрков создателями древнейших цивилизаций Старого Света. При этом И.М.Мизиев подчеркивает прогрессивность гуннского завоевания, которое если что и разрушило то "реакционные общественные системы", принеся Европе "передовые культурные достижения" (8).

УРАЛО-ПОВОЛЖСКИЙ РЕГИОН

Этнополитическая ситуация в этом регионе является достаточно сложной. В Татарстане относительно рано начали формироваться капиталистические отношения, достаточно большой была прослойка интеллектуалов. За годы Советской власти республика стала одним из крупных промышленных районов. Все это способствовало формированию активного национального движения, столь же активно использующего историю в борьбе за суверенитет. Совершенно естественно, что в первую очередь происходит аппеляция к времени его утраты -завоеванию Казанского ханства.Время существования последнего объявляется "Золотым веком", взятие Казани-величайшей трагедией тюрко-мусульманского мира. По мнению татарских интеллектуалов ( журналистов, историков, писателей) поволжские народы татары, чуваши, марийцы,удмурты,башкиры " были завоеваны " ...в 1552 г. они, объединившись, начали справедливую освободительную борьбу против русского гнета, за воссоздание Казанского ханства"  (9).

Это утверждение дает право лидерам татрского национального движения не просто вести разговоры о восстановлении суверенитета, но и о восстановлении Татарстана в границах Казанского ханства либо Казанской губернии.

С этой точкой зрения не соглашаются башкирские ученые, подчеркивающих, что положение башкир, чувашей, марийцев в составе Казанского ханства было тяжелым, поэтому эти народы не поддержали Казань в борьбе с Россией, и тем более не могли после ее падения бороться за восстановление Казанского ханства. И в настоящее время нет никаких сомнений о добровольном вхождении Башкортостана в состав России (10).

Попутно заметим, что в Казахстане точка зрения татарских ученых находит отклик.

"Казань-град был взят в железное окружение, началось одно из самых кровопролитных, трагических в истории всех братских тюркских народов сражение, которое в то же время является и славным сражением, служившим примером для всех последующих поколений. .... следует заметить, что в то время между татарами, башкирами, ногайцами, казахами еще не было четкой национальной грани, поэтому не будет ошибкой сказать, что в обороне Казани принимали участие представители почти всех тюркских пемен Евразии (11).

На наш взгляд, популяризация "татарской точки зрения" в Казахстане по всей видимости связано не только с приобретением суверенитета и получением возможности вести исследования без оглядки на Центр, но и необходимостью укрепления общетюркских уз.

Освещая дальнейшую историю Татарстана, Имамов В. стремится показать героическую борьбу, сопротивление татар русскому игу, и по мнению критиков несколько переусердствует, преувеличивая масштабы этого сопротивления.

Как считают башкирские ученые, в Татарстане наметилась тенденция объявлять все башкирские восстания в период существования Российской империи татаро-башкирскими с лидирующей ролью в ней татар.

В русле общей концепции - суверенитет Татарстана в границах Казанского ханства и возможно с включением в него территорий всех "татарских" народов.( У большинство татар бытует вполне устоявшееся мифологизированное мнение о том, что крымские и сибирские татары - только часть татарского этноса (12).

Можно предположить, что тезис о близости татар и башкир, необходим для последующего выхода на вывод о том, что башкиры как самостоятельный этнос не существовали, а входили в единый тюрко­татарский народ (13).

Естественно, что этот вывод не встречает энтузиазма у башкирских ученых, которые указывают на то, что башкиры в равной мере близки и к другим тюркским народам, имея с ними общие корни (14). Против отождествления сибирских татар с казанскими выступают и лидеры сибирско-татарских национальных движений. В настоящее время поднимается вопрос о некоем народе Сыбыр. Более того, в самом татарском народе появляются тенденции к выделению группы мишарей в отдельный этнос, для чего также используются данные истории.

В то же время в борьбе за суверенитет татарским ученым приходится бороться со столь же мифологизированной историей татар бытующей среди русского населения, согласно которой татары пришли на земли славян в эпоху монголо-татарского завоевания. В отстаивании своих прав на землю, вводится утверждение о появлении тюрков - предков татар в Каспийско-Поволжкском регионе более четырех тысячелетий назад,задолго до появления здесь великороссов. Археолог Исмагилов Р. одновременно проводит изыскания которые должны подтвердить тюркоязычие скифов (15).

Одновременно с тем монголо-татарский период, также привлекается для утверждения прав на исключительное обладание правом  на золотоордынское наследие. Как заметил А.Ш.Кадырбаев, у татарских историков - еще одна тема - спор о евразийском наследии Золотой Орды "не только не утратил злободневности, но и вспыхнул с новой силой в наше время. Свидетельством этого являются попытки определенных официальных лиц  и научных кругов Татарстана отнести историческое наследие Золотой Орды исключительно к отождествлению с казанско­татарским этносом и его историей, что изрядно отдает мифотворчеством, поскольку научно доказано происхождение казанских татар  от волжских булгар, тюркоязычного этноса, чья государственность была сокрушена монголами.

Данная "историческая версия" с претензией на золотордынское наследие появилась буквально у нас на глазах и речь идет здесь о конструировании прошлого, исходя из современной политической конъюнктуры, т.е. явлении называемом "изобретением традиций" (16).

Нельзя не сказать и о еще одном сюжете активно осваиваемом в создании мифологизированной истории татар -их цивилизаторской миссии в различных регионах. Говоря о Казахстане нередко преувеличивается роль татарского населения в образовании, культуре.Многие деятели башкирского народа объявляются татарами, более того Кирилл и Мефодий объявляются выходцами из Приазовской Булгарии - "государства предков современных татар" (17).

Наш материал свидетельствует, что во всех вновь образованных тюркоязычных государствах ( также как и в республиках РФ) достаточно сильно набирает процесс этнического мифотворчества. Процесс этот характерен не только для данной группы стран - он имеет место практически во всех странах СНГ и начался он не сегодня. Его развитие связано именно с распадом СССР, потерей старой и поиском новой идентичности. Именно в такие переломные периоды, периоды формирования государственности, нации, сопровождаемые ростом национального самосознания на смену старому мифу приходит новый (достаточно вспомнить чешскую Карледворскую рукопись, теорию о варягах-русь, немецкий ископаемый зуб и т.д.). Новый миф не создается на пустом месте, - мифотворцы используют научные теории, привнося в них новый идеологизированный  смысл. Справедливости ради, надо отметить, что зачастую мифотворчество является реакцией на мифотворчество иного этноса (18).

         Не менее значимым во вновь создаваемых национальных историях является  не только обладание древней письменностью, книгами, но и теми, кто их создавал. Другим примером является борьба за то, кому принадлежит авторство 'Джами ат-таварих' (Кем был ее автор Кадыргали Жалаири - татарином или казахом? На каком языке написано это произведение - казахском или татарском?).  Вариантом такой борьбы можно считать и проблему, поставленную кыргызскими учеными - как правильно надо писать имя автора 'Диван лугат-ат Тюрки' ( ' Словарь тюркских наречий') - Махмуд Кашгари или Махмуд Барсхани.

          Еще с советского периода развернулось скрытое соперничество между казахским и узбекскими интеллектуалами по вопросу о том, кто с большим правом может назвать 'своим' одного из величайших мыслителей средневековья - Мухаммеда аль-Фараби. Не остались в стороне и представители других этносов.

          Возьмем, к примеру, выступления президента Э.Рахмонова в российской прессе. Там он  отказывает казахам и Казахстану в праве считать аль-Фараби своим великим соотечественником и гордиться им. Потому что, по его мнению, этот человек, являвшийся уроженцем современного Южного Казахстана, был по рождению таджиком (19).

         При всем этом следует учитывать, что ни один из современных народов в период жизни 'второго Учителя' еще не существовал. По словам В.В.Бартольда - знаменитый философ аль-Фараби, который был родом из Туркестана был по национальности турок (тюрок ), но учившийся в Багдаде и умерший в Дамаске (20) и тем самым его бессмертное письменное наследие , а в равной степени и творения Махмуд Кашгари, Алишер Навои, ал-Бируни,  ибн-Сины и других выходцев из Центральной Азии, впитавшее в себя знания Востока и Запада (прежде всего античной Греции) должно считаться достоянием не только всех тюрко- и ираноязычных этносов региона, но и всего человечества.

1.      POLIAKOV L. Le creuset eurasienne in Le mythe aryen. Essai sur les sources du racisme et des nationalismes. Paris. - Calmann - Levy, 1987 ,384 p.- Цит по : Гливаковский  А.К. Поляков Л. Россия: Евразийская идея - Зарубежная литература о национальных отношениях в СССР. М., 1989. с. 118

2. Нельзя отрицать, что все подобные рассказы - выдумки. Иногда сказочные истории о 'пещере Аладдина' находят неожиданное подтверждение. Достаточно вспомнить кумранские рукописи, таблички 'кохау ронго-ронго' и т.д. Да и само описание пещеры Аладдина, по замечанию некоторых археологов, очень напоминает потайные комнаты в пирамидах Египта. В нашем случае, речь идет о тех библиотеках, которые вероятнее всего никогда не существовали,

а слухи о них являются частью мифа о 'съеденном или запрятанном знании'. Интересно отметить факт, что вокруг реально существовавших и спрятанных 'библиотек' не возникали домыслы. 'Кумранские рукописи', случайно обнаруженные, стали практически сразу достоянием науки, так же как и документы с горы Муг. 'Кохау ронго-ронго' всегда были частью культуры жителей Пасхи.

3. К числу изобретений автора, имеющих отношение к истории и арифметике следует отнести тождественность скифов, саков и кыпчаков.

     Омаров Е. Скиф + сак = скыфсак= кыпшак ( о происхождении кыпчаков).Вестник универститета "Кайнар".1997. N 2;

      С 'открытиями' в области гунноведения, читатель может ознакомиться в статьях: Омаров Е.С.  Эфталиты белые гунны (или о великом государстве Аргу). Там же. 1998. N 1;  Он же. Аттила и империя европейских гуннов.Вестник универститета "Кайнар".1997. N 3. ; Он же.  Казахстан - наследник империи гуннов.Вестник универститета "Кайнар".1997. N 2;    Куанганов Ш.Т. Гун немесе аргун   тарих туралы. А.,Бiлiм. 1997.

4.  Эсен уулу Кылыч. Азия или кочевники Азы. Бишкек. Илим.1993.

5. Основные направления развития исторического мифотворчества заданы в бессмертном произведении С.Ниязова 'Рух-нама'

6. Abidzhanova D., Sean M.Pollak. One eternal moment in the writting of Ozbekistan history: A.Iu.Iakubovskii's "K voprosu ob etnogeneze uzbekskogo naroda"// Annual Central Eurasian studies conference. Bloomington,Indiana University.1997.p.1.

7.См.напр. Ямпольский З. Древнейшие сведения о тюрках в зоне

Азербайджана // Ученые записки Азербайджанского Государственного

Университета. Сер. языка и литературы.1966. N.2.

8.Мизиев И. Древнейшие этнокультурные пласты истории тюркских народов//Элем. Вып.1. Алма-Ата.1990. с. 134-154.

9.Имамов В. Запрятанная история татар. Набережные Челны.1994.

10.Акманов И.Г. За правдивое освещение истории народов (Замечания к книге В. Имамова " Запрятанная история татар".Набережные Челны.

1994. с. 8,9.

11.  Магауин М. Азбука казахской истории.А.,Казахстан.1997. с.143.

12.См. напр. - Хайруллин Г.Т. История татар. Алматы.1997. с.167

13. Гаяз Исхаки. Идель-Урал. Набережные Челны. 1993. с.9-10.

14. Акманов И.Г. За правдивое освещение истории народов. с. 11;

15. Хайруллин  Г.Т. История татар. с.15.

16. Кадырбаев А.Ш. Золотая Орда и ее евразийские наследники //

Казахстан-спектр.1998 3.с.91.

17. Хайруллин  Г.Т. История татар. с.24, 150-156.

Акманов И.Г. За правдивое освещение истории народов.с.5.

18. Наиболее яркий пример - книги М.Аджи, который справедливо указывает на явные подлоги в российской и советской историографии, особенно в вопросах тюркологии и взаимоотношений славян с тюрками, но вместе с тем М.Аджи создает новый миф. Сказанное относится и в определенной мере и к книге С.Р. Изидиновой - Половцы. Мифы и исторические реалии. Севастополь.

1995. Оба автора, так же как и О.Сулейменов в " Аз и Я" совершенно справедливо отмечают многие факты из истории кыпчакско-русских взаимоотношений, подвергнутых явной фальсификации. Сразу же отметим, что в оценке книги О. Сулейменова, мы солидарны с мнением выдающегося осетинского востоковеда

В.И.Абаева, который давая оценку "Аз и Я" писал " В этой книге два раздела "К истории СПИ" и "Честное "Слово" относятся, на мой взгляд, к лучшим наиболее объективным страницам, когда либо посвященным "Слову о полку Игореве". Если у автора кое-где заметна тюркофильская тенденция,то это тоже хорошо: как противовес односторонней "иловайской" тенденции. К сожалению, в других разделах книги О.Сулейменова много сомнительного и ошибочного. Этим воспользовались "иловайцы" и постарались опорочить всю книгу". -Абаев В.И. Жанровые истоки "Слова о полку Игореве" // Абаев В.И. Избранные труды. т.1. Владикавказ. Ир.1990. с. 536 ).

19. Саттаров Р.  Тенге как жертва таджикско-казахских споров из-за наследия аль-Фараби // www. Zona kz. Net . 29 ноября 2006 

20.    Бартольд В.В. Культура мусульманства. М.,1998. с.46.